本帖最后由 偶尔飞飞 于 2013-4-10 23:05 编辑
看到这次八周年举办地的投票之后的那么多帖子，没事我也来吐槽下。和以前一样我希望能基于一种理性的分析来讨论此次的事情而非想当然，如果能站在局外人的角度来看待的话，其实很多现象都是再正常也不过了。 这次投票之后，有人说麦友们参与度不高等等，比如超人的帖子，但我认为这是因为管理层对这次的投票投入了相当多的精力和时间，所以在某种程度上会误导他们认为其他的麦友和他们一样对这次的投票都会抱着相当大的热情，在心理学中的名词：聚焦观点偏见：观看角度不同造成观点不同。心理投射：指个人将自己的思想、态度、愿望、情绪、性格等个性特征，不自觉地反应于外界事物或者他人的一种心理作用，也就是个人的人格结构对感知、组织以及解释环境的方式发生影响的过程。内群体偏见：这个名词就不用多解释大家也能看懂了。就是说当管理层用组织者的角度去看待年会的投票时，会自然而然的倾注自身的热情，但也导致他们认为其他人也会和他们一样会积极参与投票。 库勒乔夫效应：尽管事实摆在那儿，但我们的思维却积极地去解释它。证实偏好：决策者偏好与假设一致的信息，而不是那些不一致的信息。这次参与投票的麦友很少，所以很多人认为是自身宣传不力或是活动没做好等等，总之就是觉得如果能把各个方面都改进一下的话那么明年肯定会有很多人来投票。但事实是麦田的组织性质决定了它的参与度其实只能有这么高而已，其他方面的影响并不会很大，就算襄阳和东莞不去宣传，该投的照样投不投的你死给他看都没用。 可能大家看多了美国或者台湾大选，那种全民参与的热情令我们羡慕，但这是政治大选，事关每一个人的切身利益，参与度高也不足为奇，最好的对比就是我们国内的选举，你们懂的。那么麦田的周年举办地投票呢？很显然并非事关所有麦友的利益，说白了就是就算麦田没了，对我能有什么影响呢？如果说我工作的企业倒了可能我会没饭吃，但麦田不会。其次比如在地方团队中假设有100位麦友，一年有10次活动，能参加5次以前的能有几个？好点的地方大概也就20%~30%，能参与当地活动的都只有这么多，你觉得还要上论坛去投票一个跟自己几乎没什么关系的周年举办地能有几个？要是我想参加周年活动那么上去投个票还行，如果我根本就没想参加活动的，基本上就懒得去投票了，况且每个地方去的人数还有名额限定。 这次统计的投票数有1402，其实从麦田是一个完全自愿参与的公益组织角度来说，是正常的，想一下麦田的认证志愿者（认证的门槛并不高）和总人数的比率也就不足为奇了。 再说点民主，这世界上没有绝对的民主只有相对的民主，少数服从多数也只是目前比较可行的一种民主方式而已。我觉得所谓的民主其精髓在于过程中的制衡。举个例子，在美国民主党提出要提高最低工资标准，大家一看都是好事啊，但共和党会反对。如果要他们同意该怎么办呢，在提高最低工资标准时降低企业税收，这是因为你基本工资提高后企业的人力成本升高迫使企业主只能少招人保证利润，也就是说你提高了最低工资反而会提高失业率，于是就要降低企业税收。所以多方面的制衡才能保证民主的最大化，麦田的投票机制还有很大的改进空间。 说点题外话，其实我是想去东莞的，一是因为广州有好多好吃的，比如早茶。二是交通方便，飞机能直达。第三是活动策划案东莞做的比襄阳要好很多。所以这次襄阳估计是去不了了，动车要先坐5个小时从金华转站再坐15个小时，飞机也要到杭州坐才行。温州的麦友们伤不起啊。 | 
发表于 2013-4-10 23:02
发表于 2013-4-11 09:23
三省：一省年会是干嘛的，二省我去是干嘛的，三省综合来讲我要不要去。。。
楼主
