本帖最后由 致远-0+ 于 2013-5-22 08:41 编辑
与大家一起浅谈“义工”与“志愿者”的区别 “志愿者”和“义工”都是舶来品，在国外他们的含义都大体相同，故而引进我国后，有的称为“志愿者”（如青年志愿者、巾帼志愿者、社区志愿者、环保志愿者等），有的称为“义工”（如香港义工局、深圳义工联、广州义工联等），但是在实际操作中，我们却发现这两种称谓既有相同之点，又有各异之处。 相同之点：志愿者，首先是个人的自愿，这个自愿是主动的而不是被动的，是自觉的而不是强迫的，它的动机是最求高尚，完善自我，利他。对社会、对他人来讲都是尽的一种道德的责任；义工，第一层意思应该是道义，义在我国的悠久文明史上源远流长。春秋时期社会有仁、义、礼、智、信之说；发展到后来，有救助穷人粮食的“义仓”；有能让穷人的孩子受到教育的“义学”；有仗义疏财的“义举”；有为埋葬无地穷人尸骨的“义冢”；还有为集资支持某一项事业的“义项”等等。这些“义”都属于“道义”的范畴，是一个人有德行的表现，是一个有教养的人自觉自愿地为社会为他人尽的道德的责任，从这个意义上讲，志愿者和义工是相通的。 各异之处：“义”，还可解释为义务。义务，是相对于权力的责任，它不同于道义。道义是自觉自愿去做，觉悟到了，就当志愿者，觉悟不到，它可以不当志愿者，而“义务”则不同了，因为它享受了权力，就必须要尽“义务”，光享受权利不尽义务的社会是不负责任的社会。我国目前的“义工”工作，除了前面讲的具有自愿性质的“道义义工”外，还有： 1.部门用规章的形式强制推行的“政治义工”，，如上海市某区颁布的要求公务员每年做40小时义工的规定，并把它作为指标纳入年终考核；我们深圳的公务员也要规定在每月的15日做志愿者，也就是公务员志愿者服务日（蓝马夹）。 2.强制规定青少年中学期间要在社区完成40小时义务工作的“制度义工”； 3.通过发布社区服务令的方式，强制有过失的青少年在社区做义工的“惩罚性义工”； 4.规定受助的低收入人员或学生必须做义工的“以工代赈式的义工”。这四种“义工”，都不是完全出于自愿的，是被动的，所以他们虽然 是“义工”，但并不是志愿者。 在我国台湾地区还有一种叫志愿工作者，志愿工作者简称：志工，是不求任何金钱和物质报酬，出于自由意愿，付出时间及精神，个人技能与资源，工作去服务社会及他人。和志愿者的含义有着很大的相同之处，从字眼上理解，将某项公益当作一项工作来做，相对来说这当中有着更高的使命感与社会责任感。在台湾地区的志愿工作者们认为，参与公益，推动一项公益在社会中发展也是一项工作，这项工作不一定有报酬，也可以自愿无偿的参与推动这项公益而工作。 因此，鉴于志愿者特点的鲜明性，鉴于“义工”一次的宽泛性，有必要对“志愿者”和“义工”的内涵和外延认真地加以界定，以避免引起歧义。我们的意见：强调要“自愿”的就是“志愿者”，强调要尽“义务”的就叫“义工”。分工明确，各负其责，互补可以，但不能混淆。 归纳上面几点，我们不妨这样简单的来理解：以自愿和无偿为原则的称之为志愿者，或者是志愿工作者（志工），带有一定强制性的义务权利的称为义务工作者（义工） 所以，从上面所描述，“义工”在一定层面上也是可以理解为志愿者，或者志工。 我个人更喜欢“志愿工作者”这个称呼 （以上有错漏不足之处欢迎大家指点纠正！） | 
发表于 2013-5-21 14:36
发表于 2013-5-21 17:48
发表于 2013-5-21 23:40
victory:长见识了。
