我的问题在哪？—写在武汉分社恩施走访前

春风

问题会慢慢解决的，这点我确信
恩施的走访会更火，这点我更加坚信
老朱的广告发得太有创意了，一箭双雕啊，佩服佩服

跟班

说到来麦田玩，是他们先说的啊，我就是忘了他们在什么帖子上说的啦，，我一个跟班，老实厚道，鹦鹉学舌而已啊。。。

   至于来麦田玩，混到助学方向，不是我的专业啊。。是个破老朱，写个好帖子，大家老实说事情，勾搭我来看，看了忍不住胡说的啊。。。

   我这个人啊，就是一个混子，干啥也不敢负责，说话都需要蒙着脸，搞个马甲。。

   不过，我初中毕业啦，不是肄业，哈哈哈。。和老朱兄一样，我这个高兴啊。。

跟班

哈哈，我只管自己痛快就行了。当然，如果让一些人不痛快，包括你的失望，我也是很乐于看到，多欢 ...
老朱 发表于 2014-5-21 15:25

   仁兄这一付嘴脸，虽然不是什么正人君子，却也算率直，一大白，呵呵

橙子的春天

学习了。。。。。。。

老朱

问题会慢慢解决的，这点我确信
恩施的走访会更火，这点我更加坚信
老朱的广告发得太有创意了，一箭双雕啊 ...
春风 发表于 2014-5-21 15:40

春哥应该知道我吃饭的行当，哈哈

老朱

就事论事，别加入情绪化的词语。一线志愿者很辛苦，助学部也辛苦，大家努力都是为了麦田更好，有什么意见可 ...
sinotian 发表于 2014-5-21 15:39

   必须来个拥抱

那些麦子

回复 114# 黄爪片


   借楼说话。自从进了审核组（不敢说进了助学部，思想境界和个人能力达不到),超过三行的文字一般不看了。
五个问题，个人看法：

1.走访表是否可以不填的问题。
    （1）走访表是记录一个家庭基本状况的最基本的载体，是麦田最直观最直接向资助人表达孩子需要资助信息的方式。如果不填，资助人难道通过算卦或者掷骰子来判断哪个孩子要资助？
    （2）孩子小不会表达，家长都是哑巴，怎么填？没有老师吗，没有亲戚吗，没有邻居吗。
     (3) 是否可以以走访者的人格魅力担保某个孩子确实需要资助？建议走分社预留名额。全国资助人不一定认识你。

2.逢跟班必反的问题。
   （1）本人也是逢跟班必反，但不是反对他的意见，是反对他的人。
    （2）跟班一小部分观点是中肯的，可以操作的，这些如果也反对，是狭隘的。
   （3）跟班由于太爱麦田，容易发表论点，比较容易被想上位、想拍马屁的、想装A的利用，希望你不是被 利用了。
3.收大于支的问题。
  （1）轻微的收支不平衡，有可能是家庭勤俭不舍得花，留给孩子上学的。
  （2）严重的收大于支，如果没有欠债，基本可以断定走访资料有问题。
4.“做”资料的问题。
    （1）麦田审核组不会接受你做的资料，如果分社认定孩子需要资助，请提供真实的、有数据支撑的资料。不是提交“我就认为该资助”，不能另人信服。
    （2）“做”资料，不是爱麦田。
5.”玩“麦田。
    除了把麦田做为主要收入来源来养家的人把麦田当做事业，谁不是来玩的？付出努力、花费时间就不叫玩了？你对玩是怎么定义的？你以为你是怀着高度的社会责任感，在做人类历史上最高尚的事业？其实你是来满足你的”爱和归属感“以及”尊重和成就“的需要的，你是来享受”表达爱“的。都是在玩的，有玩的上隐的，有玩的上火的。

以上，胡扯。

鱼吻沉沙

再来看，楼都要歪了啊，就事论事，讨论一件事情而已，同一件事看到的侧重不一样，这不是很正常的吗？为什么说一说事情就要纠结出领导不领导呢？讨论问题时是不是可以回归原本问题，不要展的太开好吗？展的太开看不懂了！

sinotian

130楼“胡扯”有理，加10分

特别是最后一点，犀利

鱼吻沉沙

回复 106# 跟班
信任应该有，但应该反映的数据不应该因为信任而忽略。审核的人员信任，还有资助人也要信任，资助人全国各地都有，不能保证每个人都认识走访人员，只会通过资料来了解孩子，要说这样的信任，那审核人员也应该是志愿者吧，是专职还是兼职我不是很清楚，也许都有吧，那为什么不反过来说呢，审核人员也是志愿者，不是也应该加点分，信任他们吗？信任应该是互相的！你信我走访的真实，我信你审核的严谨。完整的资料，才能让资助人通过资料看到孩子真实情况的反映，从而更信任麦田。

bashan

学习中，值得总结！

君君0705

看着我都不想去恩施了。。。

小波

本来就没想着回复这个贴子的，但现在成这样了，说说吧！
1、朱哥在说他的问题，这无可厚非，前面也正常，后面助学部的一位部长一位组长也分别有回复，
     从表面看朱哥的问题自己想通了（实际不清楚鸟，话说朱哥你那时真想通了没有）
2、后面越来越不对劲了，发现内容表现得对助学部的工作极度不信任极度不尊重
    请注意助学部的工作时间工作性质不一样，做事的时候你们看不见的。如有不认同的强烈建议你拿一批学生资料
   体验一下。我们热烈欢迎！~~

没事发发牢骚，以上观点仅代表个人，如有雷同属巧合

jeasney

回复 133# 小波

小波，审核组都罢工了，你就别忽悠其他孩子了。

铜铃

我觉得我的问题也蛮多的

最近需要好好把问题一个一个解决了

梦的衣裳2010

这个帖子很火呀，7页的跟贴，大家都很积极热烈的参与讨论，也说一下我的想法。
正如工程师编制给生产现场作业人员要看的作业指导书、给产品使用者看的产品使用说明书一样，作业指导书和产品说明书不是给编制它的工程师自己看的，而是给不明白产品设计原理和工作原理的人看的，所以这些文件的内容一定是用通俗易懂的语句来清楚描述的，只有这样文件使用者才能读懂它。同理，对于麦田的走访表，请大家记得我们填写的走访表不是给我们这些在一线实地走访的志愿者自己看的，而是给没有实地走访的人看的，这些人有该资助点团队负责整理助学资料的资料员、有助学部审核组的志愿者、也有未来的资助人们。大家在填写走访表时要换位思考，这个学生家的情况这么写，没有参加此次走访的人能否明白理解孩子家的实际情况呢。
实际走访的志愿者或许看到这个学生的照片或者听到这个孩子的姓名就能回想起孩子家的贫困状况，但没有参与走访的人不清楚呀，没参与走访的人就是要借助这份走访表和志愿者所拍的照片来了解判断的。如果只是写孩子家很贫困，只写孩子父母或家中老人患病每年治疗费用要花费大几千元，但是具体的走访资料中没有详细列出孩子家的收支情况，没有拍摄诸如病例、医院诊断书、医药缴费单或所服药品照片，试问如果你是没有参与走访的人（甚至是潜在资助人）你会相信这些吗？

不见不散

反正越来越喜欢朱哥的这种精神，算是爱之深，责之切！

似水流年12

惭愧，那次我们是一组的。也是我第一次参加走访活动。说明以后的走访要更加仔细，向你学习！

首席

老朱的一番言论，值得麦田人深思！